最近在微信群裏看見好多人討論小女生的父親殺女兒同學的事，其實我不想參與這種事的討論，因為沒有太多的意義，因為國人討論這種事總會站在對錯的角度討論問題，而不是從如何避免問題發生的角度去討論問題，其實一件事的對錯，只要做的人承擔了相關的法律責任，就不需要被其他人道德審判，法律就是為做的事制定代價的標準，如果這個人寧願負上法律責任都要去做一件事，基本上是沒有什麼可以阻止的，所以討論他做的對錯已經沒有意義了，我們更應該討論的是如何避免這種事再次發生，要不然，就算這個女生的父親做的再錯，也不能避免有類似的事繼續發生。

香港或者美國加拿大的學校，都會有獨立的社工服務，幫助有需要解決問題的同學和家長調節問題，我不知道大陸的學校有沒有類似的機構，因為如果老師學生之間如果有問題需要調節，其實最好的方法就是有第三方獨立機構作為一個中間人角色，而這種中間人角色，是沒有和雙方有直接利益關係，而又熟悉學校環境的，醬紫才能減少學生老師家長之間的矛盾，而老師做為事件的參與一方，其實有時候很難做出正確的判斷，因為自己的利益會涉及其中，而我們理解事件再深刻也改變不了問題，更加解決不了問題，所以我才說討論這個意義不大，因為能理解的都是旁觀者，當事人從來不可能理解。而問題如果存在，理解也解決不了問題。

這裏我說說西方社會是如何避免這種事發生的吧，希望可以帶出另一種思路，首先兒童的問題從來都是父母的問題，因為小孩心智不成熟，所以才需要監護人，所以就算是熊孩子或者多動症兒童，父母配合監管控制兒童的行為是必須的，做不到就已經涉嫌疏忽照顧兒童的罪行，那如果首先把這件事做好，之後的事就不會發生了，所以我才說討論到最後殺人的人做的對錯根本就沒有意義，甚至討論這個環節都沒有意義，兒童監護的責任和如何落實才是需要討論的重點。在西方社會，如果老師發現學生家長疏忽照顧兒童，其實應該第一個出來舉報，在美國加拿大，老師是有這個法律責任的，如果發現問題而隱瞞，這個老師需要負上法律責任，所以在西方社會，老師發現學生的家長疏忽照顧兒童，都有責任報警處理，社工和保護兒童組織的人會介入幫助他們。而老師作為保護兒童的參與者，就必須負上這種責任，這些小事都是可以避免問題走向不可挽回的地步的

作為監護人的家長，如果做不到監護人的職責，就需要把監護權交出來，這才是法制社會能保護兒童的地方，發現小問題不去糾正，就是大問題的根源。所以西方社會對於這些小問題都有很清晰的法律責任，不是說老師什麼都不做就沒責任的。當然西方社會的老師地位高，相對的責任也大。

另外學校設立獨立的社工服務也是一種解決問題的方法，其實解決問題有很多方法，就是看他們做不做而已，這些成本相比人命成本來說，那就是九牛一毛來，但是需要法律配合，還有老師的素質，所以說容易也行說難也行。

人，走向瘋狂，哪個不是被逼的走投無路呢！其實如果不是發生這種事，我說西方社會的老師如果發現學生家長疏忽照顧兒童，需要報警處理，可能好多人會覺得小題大做了，但是就是這種小題大做，可能就避免了這種嚴重的慘案發生。

大家可能知道，皿煮是在有了憲政之後才再次被發揚光大的，這也是距離雅典民主兩千五百年了，那什麼是憲政呢？就是遵循憲法的國家，才能稱為憲政國家，那憲法又和我們的法律有什麽分別呢？為什麼憲法這麽重要呢？這裏估計好多人都不知道吧！

憲法，可能我們聽的多，甚至連我們也有憲法，但是真正理解憲法的人應該真的很少，至少對於憲法和我們平常的法律有什麼區別，很多人都搞不清楚，那我也說說憲法的特質吧，憲法和我們的法律不同的地方就是憲法屬於公法，我們平常的刑法交通法商業法這些都屬於私法，公法顧名思義，就是接受法規的主體是公權力的法律，私法和公法剛好相反，指的是接受法規的主體是私權力的法律。

那公法和私法最大的區別在哪呢？就是公法是沒有剩餘權力的，而私法是有剩餘權利的，也就是說，公權力只能做公法條文允許的事，做多了沒有寫的也是違法，所以怎麼花錢都需要國會每年批准才行，連怎麼花一分錢都需要寫明，沒寫明的做了就是違法，當然，憲法也是唯一沒有固定刑責的法律，至於私法，因為有剩餘權利，也就是說，任何法律允許的和沒有寫在法律條文的都能做，這就是剩餘權利了，這點和公法剛好相反，這也是為了保護私權利最大的自由，限制公權力最小的權力。

所以要求公權力，是需要道德最高來要求，要求私權力，只能是法律最低點來要求個人，無罪斷定從來不適合公權力，只適合私權力。因為政府公權力有責任對任何關於公權力的質疑做出解釋，這也是私權力的權利之一。

開打了，最近都在說這個話題，到底打會怎麼樣呢？誰怕誰呢？我也湊熱鬧說兩句吧！

在我看，其實美帝加稅可不是為了增加稅收，其目的就是針對你國的美元儲備，加稅收其實是小事，美帝應該不缺那點錢，因為如果完全開放市場，甚至可以零關稅，所以證明了稅收不是目的，至少不是美帝的主要目的，那你國迴應對方開打是不是也一樣增加稅收作為回應呢？但是你國的征稅可不是收的美元，所以也達不到他們的目的，因為稅收都是進口商承擔的責任，美國貨物進來，進口商付款美元給美國，還需要付款RM幣給ZF作為關稅，所以ZF不可能因為入口稅得到美元，而且你國絕大多數的進口貨品很多都是政府進口的糧食石油產品，只有少量的電子產品是商業進口的，那對自己進口的產品加關稅是一個什麼玩法呢？不就是變相給自己一個藉口印錢嗎？

那出口到美國的產品呢，因為美國加收了來自你國的貨物，當然需要美國的進口商支付進口關稅，那美國的進口商當然會選擇不從你國進口避免重稅的損失，所以對於美帝來說，除非是一定必需要從你國買的貨，如果同類有其他國家生產的貨品，這些你國產品的競爭力都會大減，從而達到削弱美元輸出到你國的目的，而你國其實最需要的就是美元，反而不是什麼經濟活動，那你國沒有美元，就不可能影響世界，更不可能輸出自己的價值觀，所以之前RM幣一直想國際化，想取代美元的地位，因為現在國際貿易都是依賴美元，沒有美元等於寸步難行，你賺不到美元就連國際貿易的遊戲都玩不下去，根本就不用被經濟封鎖已經達到類似的效果了。

以前的世界，銀本位金本位時代，還能依靠黃金儲備作為錨，但是現在都是美元本位的時代了，所以任何價值的體現其實都是看其和美元兌換的價值來定位的，所以今天美元就是錨，不能和美元自由兌換的貨幣，其價值就不能真正體現出來，就像RM幣一樣，因為是自己定製的匯率，不是市場決定的，所以說本身根本就反應不到真實的價值，所以才需要限制兌換。

你國今天想出口其他國家當然可以，但是其他國家可沒美帝這麽大市場，加上和其他國家貿易逆差本來就不大，所以依賴這些市場根本賺不到多少美元，而賺美元需要巨大的貿易逆差才行，如果買賣都差不多，進來一美元又花一美元，政府不可能得到美元，如果想出口其他國家轉口去美國，這些國家同樣需要承擔被美帝制裁的風險而喪失了自己的市場，所以他們也不會做這種得不償失的事。要知道你國有些東西必須從國際貿易市場購買的，像石油糧食這些必需品，都是ZF作為單位購買的，所以不論是不是從美帝購買，都需要花費美元，這才是死穴。所以互相加關稅一起打，等於不合美帝做生意，只會讓你國的美元儲備消耗更快，所以打，只會輸的更慘。

而且這邊唯一能做的就是閉關鎖國了，其實不閉關鎖國效果也差不多。

當然如果進出口平衡，匯率市場決定，兌換自由，這些人就控制不了錢了。這才是美帝想看見的結果。

就像港幣匯率和美元掛鉤一樣，香港政府需要有足夠大的美元和外匯儲備來發行相同數量的港幣，才不會造成經濟危機，但是香港政府的外匯儲備遠高於發行的流通港幣數量，所以說香港有經濟危機需要脫鉤也是意淫，因為真的要脫鉤也是在經濟好的時候，因為不需要因為擔心脫鉤了造成貨幣崩潰，而不是在經濟差或者經濟不明朗的時候，更何況香港政府沒有這種壓力。

​臨界點的高低其實為什麼這麽難計算，就是因為這個和落差的感受有關係，就像溫水煮蛙，蛙死了也感受不到臨界點到來，但是猛火煮蛙，蛙就馬上感受到了。今天如果馬上關門，他們之間的利益鏈更容易崩潰，就是因為關門太急了，我覺得美帝的思維其實是逼著你國關門，關門了，內部矛盾馬上升級，本來溫水煮蛙馬上變成猛火煮蛙，這些蛙馬上看見自己將會預見的命運，內部矛盾就醬紫產生了，如果形成的局勢能產生制衡作用，美帝之後進來才真正的放心，因為空話的保證其實最不靠譜，而經過權力和資本鬥爭的結果才是最實際的保障。當年大憲章都是醬紫產生的。

劇情介紹，007發現了格林和一位流亡將軍莫德拉諾（Medrano）的陰謀，先扶持起後者在該國的統治，然後「量子」將獲得在其境內壟斷水供應的特權。龐德查明「量子」在破壞玻利維亞的水資源供應來提高價格，他攻擊了格林和莫德拉諾所住的酒店，最後把格林留在一大片沙漠之中，手上只有一小瓶的機油而無水可喝。

下面進入正題了。因為之前一篇被刪了，那就重新修改一下吧。
這個理論就是說一群人在上游修一個壩由他控制著，然後把所有的供水管道也控制了，然後他給你多少水你就得到多少，這種情況下，就達到控制你的目的了，當然你的水越少越好，因為水壩的高度是有限的，整個下游其它的小水庫水位不能比大水壩高，才能形成利益鏈供水的優勢，而市場經濟就是自然的小溪匯成河，匯成大江大湖，人們在哪都能找到水源，就不會被控制了。

所以，集權金融需要牆，水庫的大壩就是牆，靠牆來形成利益鏈控制，然後控制你的路徑，集權金融必然控制流通銀行，也就是控制了進入你家的水管，不讓你自己挖溝引水
為啥不讓百姓富呢？

因為水壩里的水位高度是有限的，它就在一個小山上，但它一定不允許任何人的水位接近他甚至高過它，因為你的水位越高，他對你的水位差就越小，就越難展控你，而每家每戶每天就只有一點點水的時候，你對水壩一定是仰望的，甚至你覺得水壩就是救世主，偉人，因為你沒水！所以為啥國人都要向上爬，因為越往上越接近水壩啊！越接近水壩的人，獲得的水資源越多？因為是水壩，所以，最上游可以控制，給他自己下游一個小壩多少，然後這個小壩又可以考慮給下游一個小小壩多少，因此一直到最底層，都對上面的水壩是仰視的。

因為水被壟斷而變得太貴了，所有他們要保持水庫水位線足夠高才能讓下游的人感到安心，但是如果大家一擠兌，雖然水庫水位線有那麼高，突然水位線下降了，上面就會恐慌，就會限制供水，一限制，下面的人就會明白，控制的大壩里其實沒什麼東西，就會更加恐慌而更加需要擠兌，這時候就會有機會崩潰了！
那麼信用金融變天怎麼變呢？就是有人送來打井的工具了，開放金融市場就有打井的工具進來了，大家能自己打井，對水庫的依賴就沒了，不需要對水庫仰望的環境就真正變天了！

再補充一些
垂直的利益鏈在大水庫下面的就是中水庫，到中水庫足夠大的時候，對大水庫的依賴了就少了，這時候大水庫肯定是回收中水庫裏面的水從而加強對中水庫的控制能力，而中水庫因為自己有足夠大的資本，肯定是想擺脫大水庫的控制，不想再依賴大水庫供水，這時候就會產生博弈了，只要中水庫不依賴大水庫，之間的利益鏈就崩潰了。問題是這種回收一直是大水庫的問題，因為供應有限，所以在一段時間之後就會對中水庫做回收，減低這些中水庫不受控制的問題，也就是我們理解的打老虎割韭菜了。

這是第一次挑戰換臉，用了Nuke 和 face tracker，因為劇情需要一個雙胞胎姊妹，所以需要把另外一個女孩的臉換成同一個人。

其實一說人性，通常就聯想到貪婪，這也是我們一直被教育的結果，我們潛意識裏面總以為人性就是貪婪的，但是到底人性是不是貪婪呢？今天來討論討論這個問題吧。

其實在我看來，人性是一種追求利益和計算成本比較的結果，而這種結果通常是短線操作，因為人對遙遠未來的感知力和對眼前利益的感知力比較會差很多，但是衡量利益和成本的能力就是人性的本能，而人性的本能就是在最小成本的前提去追求最大的利益，所以不同的分配利益的方法，就形成了不一樣的社會結構，簡單的說，集權需要壟斷所有人的利益鏈，但是也一樣需要付出相對應的成本，但是如果成本和利益有差落，利益高於成本，這種環境，獨裁就能維持一段時間，但是由於垂直的利益鏈維護成本隨著時間會逐漸增加變的高昂，所以到最後維持不了的結果就是崩潰，這就是歷朝歷代的輪迴了，而分權社會，權力要壟斷利益鏈的成本和利益比較，成本就太高了，所以這種情況，就很難產生集權社會。

其實一個社會的維護成本，首先是環境因素決定的，就像歐洲的地理環境多山，所以容易形成城邦，城邦的特點是因為易守難攻，對於中央的集權造成了成本太高的問題，而這種環境，城邦之間的互相制衡比起互相吞併的成本和經濟效益高，所以維護這種社會環境就變成自然形成了，這也是自然法則的來源，而中原大地一馬平川，非常適合農耕文化，但是有一個問題，就是村落形成難守易攻的狀態，地方保護自己的成本太高，所以必須依賴一個強大的中央集權來保護自己，這種環境就產生了集權社會的環境因素。

另外歐洲因為普遍性農耕不發達，適合大面積耕種的土地不多，所以貿易就成為了一個必須賴以為生的社會模式，因為貿易相對耕種產生利益更大，而貿易的核心價值其實就是今天西方國家的核心價值，自由公平和契約精神，而中原大地一直重農輕商，因為農耕產生的利益巨大，所以人性追著利益自然而然的就會首先考慮務農了，而且農耕正是能把人綁在土地上都一種鎖鏈，種種原因都是造成集權文化的土壤，而歐洲大陸，因為城邦之間互相制衡，某程度是限制了大政府社會，而小政府相對個人的自遊就寬鬆很多，所以社會氛圍讓他們更自由的思考問題，從而帶領世界發展，這些都是有原因的。

由於人性的簡單思維，大部分人都是認為壟斷利益鏈就能致富，但是這些都是短視的行為，最終會因為壟斷利益鏈付出的維護成本太高而最終崩潰，但是人性的本能就是不會考慮太長遠的後代，誰都知道會來大洪水，但是誰都認為自己不會遇上，這就是人性了。

其實我們對於獲得自由的理解有很大的誤解，當然追求自由是人的本性，但是對於如何獲得自由的方法，就有很大的區別了，人，產生不自由的狀態，當然是環境形成的，原因是來自利出一孔，壟斷利益鏈，所以好多人希望獲得自由的途徑就是把自己變成權力的支配者，這就是我們平常說的革命了，因為簡單思維認為推翻了上層架構，下層就會有自由了，其實問題是這些人很快就成為新的上層架構，這就是革命的輪迴效應了，其實真正獲得自由的途徑是需要依賴權力的互相制衡，因為權力制衡的環境，個人的自由才能被釋放，而任何不受制衡的權力都會膨脹，包括革命的力量，這也是人性的本質，所以暴力革命的結果就是集權，因為產生的力量足以推翻舊的權力，那就等於說完全不能被其他權力所控制，所以最後還是利出一孔的局面。