昨天 2020/8/7 可能是香港人最近的一個好日子，隨著海外版抖音tiktok和微信被美國封殺，接著就是美國列出了對港版國安法的第一輪制裁名單，這個可能是對香港的最精準打擊了。加上有一段時間沒寫文章，也趁著這個節點，把最近發生的事重新梳理一下，也更新一下跟著發生的事的沙盤推演吧！

曾經我之前的文章也說過為什麼攬炒，而港版國安法其實就是一個終極攬炒，再次真的要感激那些推動港版國安法的人，要不是有這些加速師，攬炒不可能這麽快達到，我覺得這點上，抗爭者做的真不夠好，之前在去年11月我就曾經說，裝修應該改變策略打擊在港的美資，因為美國政府只會在自身利益受損的情況下才會終結香港關係法，結果抗爭者因為有太多政治潔癖，並沒有對美資企業進行裝修，可能某程度上也是好事，但是這條路就比較艱難很多，不過還好，堅持了一年，總算達成攬炒，最終還是香港偽人大提交人大通過的，那只能說這些香港偽人大也為攬炒香港不惜犧牲自己的將來，成為被世界封殺的對象而在所不惜，真是勇氣可嘉啊！

好了曲的說完了，現在進入正題吧，那攬炒成功了，跟著的發展會是怎麽樣呢？首先，作為傀儡政府的淋病班子，肯定是不可能回頭了，而且也沒船可跳，現在只能頂硬上，因為香港既不接近中央的權力核心，也沒有自己的軍隊，甚至連警察都不是自己培養的，跳船往哪跳呢？人家中央的駐港軍隊在看著你，甚至連警察都可以架空政府，那一個完全被架空的政府，除了出來說兩句話，其實已經完全沒有功能了，淋病既沒有本錢實力和勇氣跳船，也沒有不聽話的能力，所以只能繼續傀儡下去，所以她的作用已經不存在了。現在淋病唯一的用途就是等卸任回大灣區享受性福的生活了！

那跟著會發生什麽事呢？好多人期望美中之間會爆發熱戰，我看見不少討論區的人，都說要斬首行動，要大清洗共慘黨，要把所有的曾經幫助共慘黨的人都抓去審判，當然這裏很多是帶著情緒的，而且都是從自己利益為中心出發思考問題，某程度上只是發洩而已，說的難聽，有點不切實際，但是事件跟著會怎麼發展呢？那不如我試試從美國國家利益的角度分析一下跟著會怎麼發展吧。

首先，美國有沒有義務推翻共慘黨？這是一個大問題，我的答案是如非必要，沒有，因為從美國國家利益來說，推翻共殘黨也是支那人自己應該去做的，不是美國的分內事，美國就算今天制裁港共政府，也是一種相對冷戰的思維，看看美國在貿易戰開始，川普政府一直做的就是用對等貿易原則來和支共談判，當然最初是要求削減貿易逆差，所有談判都需要一個正當性，所以貿易逆差就是一個好的開始，而接下來的就是開放市場，當然削減逆差容易達成，但是開放市場就有問題了，因為讓美國全面公司進入支國，那跟著就需要一系列的法律修改去保護美國公司，這才是美國政府做的事，其實和一百多年前鴉片戰爭性質一樣，當年英國東印度公司被林則徐燒了貨物，英國當然出兵保護和討伐，追討損失，要知道資本主義社會，一切都是服務資本的，包括政府，當然也包括軍隊，所以資本主義社會的軍隊的義務和責任也包括捍衛貿易經濟，維持這些資本不受外來政府的無理取鬧，那今天，美國政府的責任當然包括保護這些進入支國市場的公司，可以不用受到共慘黨的無理取鬧的騷擾，可以自由的進行貿易經濟了，那問題來了，如果這些資本家進入支國，又不受支國法律或者共慘黨的控制，那對於共慘黨來說就是定時炸彈，所以貿易談判之後會越來越難談就是這個原因了，對於川普來說，漸進式談判也是一種商業手段，首先談容易的，如果容易的你接受，跟著就是難的，那你之前已經接受，或者付出的，就是之後的成本，後面的代價就越來越多，所以到時候不接受，之前付出的代價也收不回來，這時候就是成本付了，利益也沒了，所以對川普來說，貿易戰本來就是不會輸的戰爭，就像香港人攬炒一樣，因為不管怎麼樣，抗爭者和淋病誰贏都最終攬炒，而川普來說，貿易戰勝利，支國市場大開，美國的資本家可以自由的進入市場，當然是美國贏，但是另外一個結局，就是支國閉關鎖國，不答應開放市場，那美國就可以趕走在美國的支國公司，甚至全世界圍剿這些企業，這時候支共的世界影響力就不存在了，而美元現在是世界霸權，有絕對的話語權，你不跟隨制裁支那，就不許你用美元支付系統，不許你和美國公司做生意，而現在全世界大部分公司都有和美國的直接間接的貿易關係，包括你公司用的銀行，都有在美國的業務，或者需要用美元結算，所以在這種連帶的環境，選邊站就是現在的唯一方法，選擇放棄支國市場或者選擇放棄美國市場。當然大部分公司的自然選擇大家都知道是什麼了！所以回頭看，美國的底線還是從程序正義出發，維護貿易的公平對等原則為基礎的打擊行為，還沒超出程序正義的準則，所以要美國主動推翻共殘黨昰不切實際的想法，當然美國在維護自己的權益的過程如果做到推翻了共殘黨，那也是意外的驚喜，並不是出自本意。

自由貿易最重要的一個核心，就是資本大的有話語權，有不合誰做生意的權力，顧客有選擇權力，店家同樣也有選擇的權力，而美國現在就是行駛這種權力，因為貿易的不對等，那和我做生意的就不能和支國做生意，就是這麽簡單，因為這是遊行規則，這就達成了全世界圍剿支共的結果了，所以今天看，這些支共代理人都像熱鍋上的螞蟻一樣開始急了，其實香港人在最初攬炒要達成的結果也是斷絕給支那的輸血管，現在因為香港人一年的抗爭，加上支共肆意讓武漢肺炎氾濫對美國的重創，種種加起來，讓美國更有決心加快速度達成圍剿支共的局面，這個之前可能需要兩三年時間的事，今天川普需要在大選之前就開始了。

那這種環境對支國的影響又是什麼呢？我之前說，時間在一個裂變爆炸中產生重要的關鍵，把時間壓縮，爆炸的威力就會加倍，這也是一種反彈的作用，就像你玩彈力球一樣，你越大力，其實就是縮短了球撞擊的時間，那反彈力就越大，爆炸也是同樣道理，裂變需要的時間越少，爆炸力越大，現在而攬炒其實就是加速裂變的時間，所以我說，香港死是遲早的事，但是早死的意義就比晚死大的多，而抗爭攬炒就是一個加速裂變，結果港共政府自己做了加速師，加上武肺疫情，美國這次是把跟著兩三年本來川普連任之後才放手搞的事濃縮在大選之前搞，這種加速，都是多得一個愚昧無知的權力，那跟著會發生什麽事呢？美國既然不想主動打熱戰，那美國想達到什麼樣的結果呢？

之前問題是美國有沒有義務推翻共慘黨，這個除非必要真的沒有，那美國全面圍剿支共，想達到什麼結果呢！這裏有可能發生兩種可能，第一，支爆，因為壓力令內部矛盾激化，而內部矛盾來自錢和權自然形成的矛盾，要知道為什麼資本主義社會不可能獨裁，就是錢和權的天然的相沖，此消彼長，錢到了一定程度就會對權力形成擺脫的力量，資本追求自由，權力追求控制，所以最終看資本強還是權力大，而資本主義社會形成的重要條件就是資本完全成熟，形成資本互相制衡和對權力的制衡，要知道當年英國大憲章就是臣侯貴族和國王的博弈的產物，而發展到工業革命最後資本家新貴族取代那些舊的臣侯貴族從封建社會進入資本主義社會，所以整個社會結構都是為了服務資本而存在，所以在資本最大的社會，自由度相對也一樣伴隨著最多，有人說那些貪腐權力的人不是為了金錢嗎？沒錯，但是這是在資本還沒成熟的時候權力控制了資源才能形成，而這種社會需要一直維持這種模式持續控制才能穩定，就像朝鮮一樣，只要開放，哪怕是一點點的開放，都會引發社會以後的不穩定因素，這就是潘多拉魔盒，一打開就很難收回去，而當年小瓶就是親手打開了這個潘多拉魔盒，經過三十多年，支國已經形成了幾批舊貴，這些舊貴當年因為是權力核心，累計了不少資本，當然用什麼手法就不說了，但是至少累計了資本，那到新權上來，又有一批，反正韭菜太多，他們慢慢收割，結果到了今天，刁夶上來了，其實韭菜已經所剩無幾，但是如果繼續之前的路，其實也可以繼續下去，就是需要時間去消化之前的舊貴累計的資本，但是經過三十多年美國開始不高興了，因為支國發展這些年給美國製造業帶來了無法逆轉的災難，而美國在支那剛剛開始開放市場的時候也給了不是優惠條件，現在可以說壞處多過好處，可能當年還有點甜頭，但是現在回看當年就像是吃了鴉片，當初還飄飄然，現在看見惡果了，那現在為了維護貿易經濟的核心價值，公平對等的精神，美國就需要改變支那是市場環境，重新獲得一個完全開放，而且對外資有保障的市場，這才是美國最希望的結果，現在的問題如果不能談判解決呢，最好的方法就是利用錢和權產生的矛盾，激化他們，讓他們自己瓦解，要知道某種程度上，權力都是來自利益輸出產生的，正所謂有錢使得鬼推磨，資本可以形成一個勢力覆蓋範圍，而這個勢力覆蓋大小就和資本大小相對應，而現在美國圍剿，等於要把這些資本清零，這時候這些資本如果想自保，唯一能做的就是拿刁夶人頭作為投名狀找美國保護自己，當然，拿刁夶人頭也價值不菲，但是和自己的資產比較起來，可能就是小數目了，要知道這些急於保護自己資產的人，都是金字塔最頂端的萬分之一，可能在支那不會多過十個人，而這些人掌控了大部分資本，可能是一個小國甚至中型國家的資本，要知道今天的支那經濟量昰世界第二大，那就算花幾千萬找美國買保險也相當划算，所以這才是美國最想看見的結果。你們自己搞定，我才來接手。當然這時候誰想在下一個朝代保留自己昰勢力甚至領先其他梟雄，現在就需要準備了，要知道想拿刁夶人頭做投名狀的肯定不止一個人，張獻忠不是容易當的，不能心狠手辣昰不可能在亂世中出頭的，

那另外一個結果呢？當然美國在圍剿支共的過程中，自然會擦槍走火，所以美軍在南海和台灣海峽都動作頻繁，我曾經說，如非必要，美國是不會主動出擊開始熱戰的，當然擦槍走火不算，因為擦槍走火也是施加壓力的一種手段，那同時也要準備支共被壓力壓到瘋了而主動開打，這個以前也曾經試過，當年二戰開始，美國對日本全面封鎖石油禁運，就把日本逼到要發動珍珠港事件，今天美國的目的也是把支那逼回朝鮮一樣，除非完全開放市場，不然不會停止，這也是最根本的對等貿易原則，市場對等開放，也是當年支國進入WTO答應的條件，今天不履行承諾就別玩，如果任由不履行承諾的國家參與遊戲，破壞遊戲規則，最終這個遊戲只會崩潰，到時候就是全世界的災難了！

所以美國現在是做了打仗的準備，但是應該不會主動挑起熱戰，因為美軍有後發先至的能力，所以只要防止意外發生，主力繼續圍剿支共，如果川普連任，跟著的四年最終會全面封鎖支那，因為現在已經不可能回頭了，當然美國還有一個隱患，就是老年痴呆的拜登，他說如果上任會停止對支那的制裁，甚至完全沒有利益的停止制裁，真不知道他想不想選上了，我覺得拜登當選不只是美國的災難，甚至是世界的災難。

那現在最有可能的就是支國內部矛盾激化產生政變或者弒君者（關於弒君者我前排曾經寫過文章，有興趣可以看看），至少有這些才有資格做投名狀和美國談保護，而今天的支國，已經不是一個底層革命就能改變的社會了，就算今天底層有人號召武力推翻共殘黨，這人上位也很難擺平各方勢力，要知道建立一個人的勢力，起碼十幾年時間，所以那些不服的肯定會來挑戰，形成軍閥割據的局面，所以唯一可以讓今天的各方勢力（我說的主要是舊貴）妥協的，可能是舊貴共同推舉一個白手套代理人，這個人可能不具備太多實權，這樣才會有機會和美國談判，而美國到時候用什麼方法剝離支那政府的權力，那就看到時候大家談判的結果了，有可能分裂讓這些各方權力形成自己的小國是一個可能性，因為到時候支那又回到五代十國的局面，這樣本身就是一種互相制衡的局面，而加上外資銀行金融資本家進入，金融企業和銀行可以共同控制印鈔權不被政府操控濫發，基本上就完成制衡權力的社會結構了，之後還有改善法律保護這些企業得到自由的空間，社會普遍的人自由也同時得到保障，至於政府替換和選舉這些之後才有可能有持續性。因為要形成一個資本主義社會，最終的核心元素還是資本，所以保護資本也是重建的重要關鍵。至於選舉其實還是次要，因為今天支那人民普遍貧窮愚昧，選舉也不能馬上改善社會，更容易被操控，只有社會相對發展成熟，普遍文化程度提高，再爭取自己的權利，發展自己的民主制度也不遲，所以開始可以尋求外國聯合代管，這樣可能對外國投資者也是一種穩定的作用。當然這是我認為可行和最好的結果，實際會怎麼發生，還真不知道。

我估計美國最不想看見的，是爆發底層革命，因為會產生像美國黑命貴暴動這種局面，而這種局面發生在美國都難以控制，發生在動亂的支那就不敢想象了，到時候可能重回49年的時代，那些舊貴很多錢也不幹凈，到時候如果被大幅清洗，很多資本會被消滅，而資源會再次被新的當權者壟斷，革命的輪迴再來一次，到時候可能因為控制不了局面，真的形成軍閥割據，人民流離失所，而美國和盟友到時候有沒有道義去接收這批難民呢？這個也是美國需要考慮的問題，美國的利益是解決問題，不是給自己製造問題，如果有問題解決不了，寧願讓他變回朝鮮，所以在支國還沒出現一個親美的領袖取代刁夶之前，估計不可能主動把刁夶消滅，而持續施加壓力也是美國能做的最大地步了，至少現階段主動消滅刁夶不是美國最大利益的選擇，所以現階段應該不會出現斬首行動。

最後說說南海的重要性，要知道支那可以威脅美國本土的，現在除了洲際導彈就是核潛艇了，雖然支那剛剛完成北斗衛星系統全球化，但是美國的太空優勢是不可小看的，如果真的開打，以前是先攻擊雷達系統，現在就是先攻擊衛星導航系統，沒有了衛星導航，洲際導彈就是廢物，遠程轟炸機就別想了，剩下的就是核潛艇，而南海是深海域，支那在南海的核潛艇可以馬上進入深海潛航，不容易被發現，而另外一個青島的核潛艇基地，就因為海床比較淺，所以潛艇一出來就會被發現，所以基於美國本土的安全考慮，南海是一個必要守護的地區，還好南海的島礁都是易攻難守，美國真的要攻打也容易，就看找個什麼藉口了，而支那也知道南海對自己的重要性，才不惜工本的填海造島，可惜這些人工島沒有法理依據，而之前國際法庭已經判決了這些島礁不屬於支那，所以給了美國一個合法性，當然，美國要不急著收割這種島礁，反正是易攻難守，等時機到了再收割也不晚。所以南海擦槍走火甚至爆發小型的戰鬥不足為奇，就看時局怎麽發展了！

之前有個網友想我寫寫關於台灣的文章，關於台灣的歷史，可能台灣的朋友比我瞭解，所以台灣歷史我就不寫太多了，今天台灣的政治，我作為香港人也不能深入理解本省外省之間的族群差距，這些也需要台灣人自己寫會比較適合，那就說說一個除了台灣人之外，很多香港人和支國大陸人都可能感興趣又經常出現正討論中的話題吧，就寫寫關於為什麼台灣能從獨裁走向民主，這也是很多香港人和支國人甚至台灣人都有興趣但未必理解的，當然我不是從簡單的抗爭層面看，而是從一個比較另類的角度看為什麼台灣能從獨裁走向民主這種必然現象。

可能曾經很多朋友都遇見過這種問題，說大陸人和台灣人同種同族，既然台灣可以民主，大陸應該也可以，但是事實上有沒有可能呢，又是什麼讓台灣走向民主，是良好的制度還是聖人蔣經國呢？而支國為什麼沒有同樣的走向民主呢？其實這裏有一個非常重要的因素可能大家都忽略了，在說台灣之前，我想先說另外一個例子，這個可能更有趣，一個是新加坡，一個是緬甸，好多人會問，這兩個地方好像沒什麽關係吧，為什麼拿來比較呢？那我就先說說吧，緬甸和新加坡都是以前英國殖民地，緬甸是1947年脫離英國殖民地統治獨立的，新加坡自治應該是1955年開始，之後曾經併入馬來西亞，一段短時間，之後獨立，兩個地區都曾經被英國人統治過，都有傳統英國人留下的政治和文化，所以這是我比較的原因，今天來看，新加坡和緬甸完全是兩個不同的世界，經濟發展和政治發展都不一樣，緬甸更經歷了很長一段獨裁時期，新加坡雖然是威權社會，但是法治卻能保持著英國人留下的法治系統，民主的選舉制度也一樣維持的不錯，經濟發展就更加不用說了，那兩個都是英國人統治的國家，為什麼差別這麽大呢？是不是人種差別呢？還是有其他原因呢？

首先，緬甸是東南亞第二大國，所以國家資源不缺發，新加坡呢？面積甚至比香港還小，自然資源貧乏，所以資源上比較，肯定是緬甸優勝，但是為什麼今天來看，新加坡看上去比起緬甸發展好得多呢？其實大家看見的資源優勢，可能某些方面就是劣勢，只是你看不見而已，為什麼我這麽說呢？這就要從英國為什麼需要這麽多殖民地說起了。

英國，大家都知道是一個島國，所以海洋對於英國來說特別重要，可能是來自島國的天然基因，對於大陸的需求可能就是來自自身的不安全感，這點上日本也有同樣的問題，所以英國作為一個有海盜傳統的國家，統治海洋，佔領殖民地就是那個年代的必然選擇，（這裏順帶說個題外話，曾經有一個人類學家研究過，說亞洲人的智商最高，有110左右，而白人大概在100，但是為什麼亞洲人對世界的貢獻沒有白種人多呢？研究發現白種人的睾丸素比亞洲人多，而睾丸素最多的群體是罪犯，那睾丸素和智商高會產生什麼結果呢？睾丸素高其實代表這些人比其他人更富有冒險精神，所以睾丸素高在罪犯群體是普遍現象，但是高智商高睾丸素的人如果不去犯罪會做什麼呢？就是在各種領域的冒險行為，這也是對人類做出貢獻的一種推動力，這也解釋了為什麼英國曾經是一個海盜國家了。）這也是大航海時代，當然不單只是英國，歐洲很多國家的依賴海洋發展，那英國需要這麽多殖民地的另外一個需求就是需要貿易市場，因為英國本身就是一個依賴貿易經濟的國家，島國很多資源缺乏，需要外來進口，本地的東西也需要出口，所以這些殖民地就是一個貿易夥伴和經濟發展的市場。

新加坡作為一個這麽小的地方，當然也有重要性，就是作為東南亞進出口的港口，那到了英國撤出東南亞，緬甸和新加坡相繼獨立之後，各自選擇的發展路線就有很大不同了，緬甸，作為東南亞第二大國，資源不缺發，這種環境，貿易就變成不重要了，這種環境，其實就形成對外界依賴的程度越來越低，那被外界影響或者來自外界的壓力也越來越小，這個其實就是一個非常適合獨裁的環境，因為只要新產生的權力控制資源，那就能實行獨裁，所以緬甸並沒有因為英國統治就像很多英聯邦國家一樣走資本主義道理，而是走了獨裁的路，那為什麼新加坡就可以發展這麽好呢？因為新加坡太小，基本上所有的東西都需要進口，非常依賴貿易，所以形成對貿易經濟價值觀的依賴，我經常說，貿易經濟的價值觀就是『自由公平和契約精神』這是做生意的最根本需要，那一個極度依賴貿易的時候，自由公平和契約精神就必然是這個社會的價值觀，甚至政府都需要維護，當然自由是指自由貿易，當然這個自由也可以引申到個人自由，但是這個需要爭取，不是必然的，但是至少有爭取的空間，而公平就體現在法律上，所以新加坡雖然是維權社會，但是法治還是公平的，因為法律不公平產生的經濟損失是不可計算的，契約精神就更加不用說了，商業社會遵守契約是共識，加上完整的法律保護，所以新加坡可以發展成一個經濟發達的國家，經過這種比較，大家可能會看得見為什麼台灣能走向民主了吧？

說回正題，台灣作為一個島國，雖然相對新加坡大，但是對外依賴貿易也是必須的，因為不能完全的自給自足是現實環境問題，那就形成外界對台灣能有適當的壓力，在蔣介石退守台灣以後，曾經在台灣實行了38年56天的戒嚴，這也是世界上最長的戒嚴了，所以蔣介石當年的獨裁，不比毛澤東弱，甚至更厲害，但是雖然獨裁，但是台灣因為資源有限，貿易也是必須的，所以經過幾十年發展，累計了不少資本和產生了不少資本家，當然這也是資本主義社會必然發展的道路，和西方一戰之前的社會區別不大，但是到了資本累計到一定程度的時候，有限的自由（戒嚴時期）已經不能滿足這些資本的需要了，加上外國在二戰之後的開放環境產生的壓力，撤銷戒嚴就成了必然發展方向了，只是什麽時間撤銷戒嚴最好而已，當然很多人認為是蔣經國順從民意，說蔣經國也是偉大，當然從當年的外在環境來說，只要不是太蠢都知道這是必然發展，其實和偉大沒什麽太大關系，當然留個好名聲也是統治者考慮問題之一。

台灣戒嚴時期針對本省人參政是有嚴格的限制的，因為當時外省人佔台灣人口只有12%，所以開放本省人參政有可能直接威脅到外省人利益，所以當年本省人優秀的很多都讀醫會法律，更有不少營商成功的例子，這也是當年台灣經濟發展迅速的原因，但是縱然長期的政治壓逼加上38年56天的戒嚴，台灣人一樣可以從經濟發展累計資本，這些無形的資本，其實才是真正對抗獨裁的背後力量，當然台灣本土抗爭的力量從來不能抹殺，這些人為了爭取自己的權利，流血犧牲的太多了，當然自古以來，對抗獨裁專政的運動從來沒有輕松的，就像英國從1215年大憲章到1689年光榮革命確立君主立憲確定建立資本主義社會接近五百年發展，當中一樣犧牲不少人，但是從歷史上看，當年英國海外貿易的發展和原始的資本積累，讓資本主義迅速發展起來。資本主義的發展促使資產階級新貴形成，他們同資產階級有著共同的利益，但17世紀時，斯圖亞特王朝厲行專制統治，經常觸犯資產階級的利益，宗教專制政策也進一步激化了階級矛盾，最終導致了光榮革命。所以不論是從歷史上或者是從邏輯上看，資本的隱藏力量都不可小看。人類為了追求自由不惜代價和專制對抗，而資本讓獨裁專制的成本增加，這才是一個可持續的抗爭環境。如果沒有資本，那獨裁的成本就低很多了，這種情況下，等於玩一場沒有籌碼的賭局，肯定會輸的很慘。

如果有看我其他文章的朋友都應該知道，我從來不相信人性會偉大，特別是擁有權力的人，所以任何事都需要從經濟發展和人性利益考慮，符合這些邏輯才可能是真實的歷史，以台灣的資本主義社會發展來看，累計資本到一定程度的時候就不是政府能說了算的，這也是實行獨裁專制的巨大成本，所以這些資本本身就是對權力的一種無形制衡，資本主義社會都是為了維護資本主義核心價值，而今天最大的資本都是來自貿易經濟，所以維護貿易經濟的價值觀就成為資本主義社會的核心價值了，台灣當然走不出這種環境，必須依賴這種自發程序運作，所以台灣作為一個資源相對缺乏，需要依賴貿易的國家，貿易經濟累計資本，到資本足夠制衡權力，都是必經的階段，到資本對權力的制衡產生作用之後，政府就不得不放棄部分權力，這時候人民也普遍富裕起來了，追求個人權利的人也越來越多了，所以這也是一個發展趨勢，看看一個當年還是非法政黨的民進黨，今天已經可以成為執政黨，就是這樣一路走過來的，當然這些人爭取自己權利也一樣需要付出血汗代價，但是至少這些人還有爭取的空間和外在制衡的力量，因為破壞資本主義社會結構產生的損失，是獨裁政府承受不了的，這裏還包括外資和外國政府，所以在這種環境，你只要抗爭，就有機會得到應該有的權利，台灣的民主就是在這種環境走出來的。

那支國有沒有這種環境呢？現在當然沒有，如果川普能讓支國認輸，可能就有機會，但是從累計資本，到全民富裕，可能這中間需要幾十年時間，加上爭取，可能已經是一百年之後了，這還需要這個政府沒有被推翻，因為這也是一個最大的問題，因為好多人都是有了錢就想權力了，當然這也是小農經濟的價值觀，擁有資本的安全感來自擁有權力，這也是朝代輪迴的最重要基因，當然，撇除輪迴不說，如果真的發展出這種制衡力量，那至少都在正確的路上發展，這才是關鍵，當然在我來說，有沒有民主還是其次，人類本性的追求其實是自由，先把權力制衡起來，讓大家都有更多的自由吧，這個比起有沒有民主重要的多，至少自由市場經濟，自由流通，自由的公平競爭，讓大家可以舒口氣，限制了權力，他們不能作惡，已經是對大部分人都是好事。希望將來台灣曾經的經驗可以給支人爭取自己權利帶來參考，但是台灣的主權就別管了，那是台灣人自己的事！

這篇文章純粹是從一個旁觀者的角度粗淺的理解一下為什麼台灣可以從獨裁走向民主，至於台灣今後面對的其他問題，例如本土意識和獨立問題，作為一個旁觀者，我說不上是專家，就不評價了，這些問題還是等台灣人自己去爭取吧，但是可以肯定的是，經過幾次政黨輪替和民主發展來看，台灣的將來肯定會有更好的發展，一個漸趨成熟的國家，經濟發展和資本累計作為將來發展的基礎，政府的角色只會更需要符合民意，也更需要捍衛自由經濟的價值觀，這才是一個更符合人性的國家。當然，經濟發展的前提是對等貿易，有對等才有貿易，希望以後的台灣總統都能貫徹這一宗旨，別把自己看成只是一個省，如果把自己看低了才能賺的了錢，這些錢的代價就太大了。

最近在電報群和不少香港年輕人討論美國明尼亞波利斯黑人男子弗洛伊德被警暴死引發的動亂，因為懷疑有不少antifa參與其中，馬上就有人認為這是割席的行為，就算這些人是antifa也不能割席，從而引發了一系列的辯論，我發現原來不少香港人對於左右兩個派系的基本核心價值都不太理解，很多都是從表面上看問題，甚至從政黨的名稱，或者所做的行為來理解這些黨派甚至政府屬於左還是右，作為一個右派古典自由主義者，我覺得要理解什麽是左右，就需要從他們的價值觀來評價，而不是行為表現，因為同樣是左右，有些行為可能會一樣，但是出發點卻可能是天淵之別。

通常維基百科會把左右簡單定義成開放和保守，『傳統來說，左派通常主張積極改革，主張把舊的意識形態和制度革除，從而建立新的意識形態和制度，反對派一般自認為左派；右派一般較為保守，主張穩妥、秩序、漸進、緩慢的改革方式，強調維護舊有傳統，保皇黨一般自認為右派。』這是一段維基百科對於左派和右派的解釋，但是我想說這些解釋還是太片面，有很多還是比較模糊，其實左右的概念曾經都困擾了我好多年，對於自己的政治光譜屬於那塊自己曾經都花了很多時間去理解，所以我也想和大家分享一下自己對左右的價值觀不同的看法，從價值觀層面理解什麽是左派什麽是右派。

這裏先看一張好多人都看過的圖片，我今天說的其實和這個圖也有點關係，因為左右的價值觀其中也涉及到這裏面，有些人說是公平和平等的區別，那我先說說我理解的左右的價值觀是什麼吧！

我理解的價值觀其實很簡單，左派是追求結果正義，右派是追求程序正義，這就是最基本兩者的價值觀區別，下面我會說說怎麼理解結果正義和程序正義，為什麼追求結果正義和程序正義有時候也會出現相同的行為，最後結果正義和程序正義之間的差距是什麼？

我相信很多人都看過美劇有這樣的劇情，就是一個警察捉到一個恐怖分子，然後用超出警權的不合法手段逼供從而阻止了一次恐怖襲擊，這種劇情不是一兩次，而是經常在美劇出現，其實這裡也體現了一種價值觀，那我問個問題，你會認為這個警察的行為屬於左還是右的價值觀呢？可能這就難倒不少人，首先有人這麽看，警察用了超越警權的不合法手段，肯定是沒有程序正義，為了達到目的，不擇手段，肯定是追求結果正義，如果根據我上面的理論，這個警察是左派，但是深層理解的話，其實這是對程序正義的嚴重誤解了，首先，我們要理解什麽是程序正義，這裏說的程序可不是我們經常說的法律程序，程序正義在價值觀層面的理解是指自然法則的程序，所以這裏的程序是指公平對等的程序，因為人類價值觀形成需要上千年甚至更久，不會因為幾十年的法律就改變，所以這裏程序正義不是跟隨我們現代的法律程序，而是人類心底的公平對等的原則程序，所以如果恐怖分子使用了什麼手段，那你遵循的程序正義就自動解鎖了相同想對等的手段，所以原始社會那種的以眼還眼以牙還牙才是程序正義，因為這才是保護自己的價值觀，而不是主動對其他人發起攻擊，但是在遇到攻擊的時候也一樣可以用相對等的手段還擊，這才是今天為什麼香港人仇視黑警的最根本原因，因為以眼還眼才是人類最原始的程序正義。像超人蝙蝠俠這些正義聯盟的角色，其實都是潛意識的右派思維對抗壞人，這些人阻止壞人的時候都超越了法律，但是還是遵循程序正義，因為雙方也是處於對等的狀態。

那什麼是結果正義呢？結果正義就是把一種理念或者結果美化成人類未來的希望去追求，為了追求結果而枉顧程序，這就是結果正義了，當然不美好的肯定不會有人追求，所以美化結果是必須也是必然的，那美化的結果是不是真的美好呢？肯定不是，至少現在人類還沒發生，那這些美好的未來，其實也是永遠達不到，那才有吸引力讓更多人追求，世界上曾經出現的美好遠景有不少，例如烏托邦，大同世界，理想邦，甚至今天還有不少人認同的全球化，都是一種美好遠景，當然有些比較接近現實，有些比較遙遠，那把這些目標制定成人類的終極目標追求，那就是結果正義，最終就是你不追求就是反人類了！當然在人類歷史，結果正義也一樣會出現在有利於人類發展的方面，例如追求工業和科技這些，都是需要突破的，這些層面都還有進步突破的空間發展，所以在這個方面進取並不會產生什麽問題，但是如果在政治上進取，那對於一個當權者來說就非常危險了。

這裏還想帶出另外一個問題，就是到底結果正義帶出來的到底有沒有公義，要知道右派被標識了保守主義，那自然需要捍衛自己最核心的價值觀，如果以今天美國或者西方社會的標準來說，保守的價值觀是什麼呢？當然從宗教來說有不少是聖經的價值觀，但是我不想談太多宗教，因為在我看，宗教價值觀也是輔助真正核心價值的，而這些核心價值就是西方經濟體真正能產生價值的地方，不然就不叫價值觀了，而西方經濟就是貿易經濟，而貿易經濟的核心價值就是『自由，公平和契約精神』當然人和神的契約也是契約精神的一部分，所以這裏同樣也捍衛了基督教的價值觀，那自由是什麼呢？首先，自由可不是為所欲為的自由，這裏的自由最主要的是被動自由，而不是主動自由，主動自由其實也被自己的能力限制，就像你沒有翅膀就不能飛一樣，那被動自由呢？說的簡單點，就是有說「不」的自由，有「不喜歡」的自由，有「不作為」的自由，這才是自由的核心價值。也就是說沒人可以逼你做你不想做的事，但是今天你的這種被動自由還存在嗎？

可能好多人認為在民主國家，我不想做的完全可以不做，完全有說「不」的權利，但是今天事實是不是這樣呢？當年曾經有個蘇聯冷戰時期的笑話，說一個蘇聯科學家準備移民美國，臨走之前領導找他談話，想瞭解一下為什麼他移民美國，領導問他說：你是不是有什麽對國家不滿意呢？科學家說，沒有，非常滿意，領導又問，這麽滿意為什麼還要去美國？科學家答到，因為美國可以讓我不滿意。笑話說完了，你看的明白嗎？當年美國還是能有讓人「不滿意」的，也就是說你還有「不喜歡」的權力，但是今天的美國呢？假如你不喜歡黑人，不喜歡穆斯林，不喜歡任何人，你覺得你能自由的表達嗎？如果連不喜歡都不能表達，那喜歡又有什麼意義呢？這就是結果正義（反對歧視）帶來的不公義了，一個人喜歡什麼不喜歡什麼都是人類最基本的本性同樣也是與身俱內的權利，但是用法律改變人類本性為了看似美好的平等，那就會失去公平了，因為有些人就會因為這種被保護而蓄意做出更多讓人討厭的事，因為大家都不敢自由表達不滿，長時間不公平的壓抑到了爆發出來的時候，最終災難誰來承擔呢？是那些政治正確的政客嗎？這個大家就要思考一下了！

我不贊成種族歧視，但是我更加不贊成濫用法律去規範，大家試想想在幾十年前，冷戰還沒結束的時候，種族歧視難道沒有嗎？當然有，但是為什麼當時沒有相關的法律禁止種族歧視呢？而沒有相關的法律，問題比起今天多很多嗎？其實種族歧視法律開始大行其道應該是冷戰之後，開始推動全球化的時期，主要一個原因是全球化運動為美國帶來了很多新移民，當然新移民同樣帶來了不少種族問題，所以越來越多地區開始立法禁止各種的種族歧視，尊重多元文化，但是問題來了，是外來文化尊重本地文化還是本地文化尊重外來文化呢？這就成為不可解的矛盾，那保護少數族裔政策就會導致不公平的現象，為什麼某些人需要保護而其他人不需要呢？因為追求結果正義放棄公平嗎？為什麼不是外來文化尊重本地文化呢？我們古代還有一句名言，叫『入鄉隨俗』其實這也是老祖宗的智慧，不入鄉隨俗之會招人討厭，為自己製造麻煩，所以才有這句至理名言，其實也是生存之道。但是今天西方左派大愛卻沒有這種智慧，還保護那些不入鄉隨俗的人，逼其他人去愛不入鄉隨俗讓人討厭的人（不能不喜歡的結果就是必須喜歡），那連不喜歡的自由都沒有的時候，這種社會會穩定嗎？其實就是因為歧視的問題阻礙了全球化運動的推廣，所以為了推廣全球化運動，才需要強推反對歧視的法案，但是有法律不代表歧視問題解決了，只是隱藏起來，等機會爆發而已，今天的美國，就是這個問題的爆發。

其實要減少矛盾，公平對待每一個人才是最好的解決問題的方法，而不是人為干預就能解決問題，通常人為干預只會製造更大的問題。你不可能和李嘉誠的子女平等，更加不可能和天生殘障的人平等，但是社會至少給你可以要求公平的機會，因為你不會因為不是李嘉誠的子女而產生仇恨，但是你會因為社會的不公平產生仇恨，仇恨其實大部分來自不公平，很少是來自不平等的，只有政府保持公平的裁判角色，其實很多問題不需要介入太多，小政府大社會也是右派執政理念，其實老子的『小國寡民，使有什伯之器而不用。使民重死而不遠徙，雖有舟輿， 無所乘之。雖有甲兵，無所陳之。使民復結繩而用之。甘其食，美其 服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。』也是東方最早的右派保護主義思維，和孔子的理想世界大同世界剛好相反，大政府小社會就是左派理念，因為大政府才能做大事，才能達成美好的結果，這也是結果正義的必然流向。

當然，政治正確也是左派的標準，因為正確才有追求的價值，符合結果正義，右派經常說自己不會政治正確，也是程序正義不一定就能結果正義，就像法律上的無罪推論一樣，有沒有罪不是關鍵，關鍵是能不能證明有罪，不能證明的，就算事實有罪也一樣不能被制裁，所以結果不一定正義。政治正確的事都是左派政棍爭取政治利益的手段，就像保護弱勢群體，女性問題，種族問題，宗教問題，反正歸納到歧視問題上，就有政治正確的天然光環，但是我的觀點是我本身儘量不歧視任何人，但是我反對這些政治正確的不公平法律，因為這些法律會讓有心鑽空子的人用來幹壞事，真正防止歧視反而是適應環境利用公平的平台競爭，努力爭取被別人認同和尊重，這樣得到別人尊重更重要，法律如果不能體現公平，那就必然是災難。

其實好多人都知道，一個社會左右會自我平衡，很多人都知道一個政府太左，就會讓更多人支持右派，一個政府太右，也一樣會讓更多人支持左派，但是好多人可能忽略了一個事實，就是左派有天然的政治光環，因為左派的支持者是群體裏面最底層和最高層的結構，而底層通常是大多數人，這也形成了因為政治需要而迎合這些底層的福利政策，但是這些錢誰來買單呢？當然是中產階級，而中產階級因為是公平制度的受益者，因為自己努力賺取的利益，肯定不想被瓜分給底層的人，所以維護公平的保守右派就獲得支持了，那最高層的人呢？為什麼也有很多人支持左派呢？因為這些人涉及的利益已經在全球化運動裏面了，這些人的利益都是剝削第三世界獲取的，然後用部分作為給政客的福利收買底層的人投票支持左派政客，繼續推全球化運動，這個利益鏈就是這樣產生的，最終受苦的美國中產甚至已經達到中產的勞工階級，因為廠家被全球化運動整死或者遷到第三世界國家而失業，所以才變成支持讓美國再次強大的川普成為總統，因為左派的主要支持者已經變成少數族裔和難民了，大量吸收這些人作為自己的政治籌碼，把大量工作機會輸出到第三世界，讓這些資本家避開美國的貴价勞動力，賺取剝削的鉅額利益，這就是這些左派政客的真正目的，政治正確的背後隱藏的其實還是人類的本性，但是因為放棄了公平，這些邪惡總有一天會帶來災難。

我之前說過，有時候追求程序正義不一定得到結果正義，但是追求結果正義就會不擇手段，所以當你看見美劇一個警察用超過警權的行為逼恐怖分子說出襲擊的地點的時候，先看看恐怖分子是不是已經不擇手段呢？如果是，那這還是符合程序正義，至少他只是犯法，沒有犯罪，這個罪是上帝才能審判的罪。那為了追求自己更美好的世界而逼其他人改變自己，這才是追求結果正義的表現，當然，在一百多年前，西方普遍價值觀大部分都是右派，因為當時民主制度還不完善（我說不完善可不是壞事），因為民主制度的天然基因就是依賴多數人，所以才產生大量左派政客，因為民主制度必然有利於發放福利的左派，而且底層的人越多，社會結構越左，所以看看世界，普遍的左派流行的都是比較貧窮的國家，而美國因為已經進入富裕國家，中產階級已經佔了社會大多數，所以左派需要開拓新的市場，引入新的政治籌碼，這也是全球化運動的另一個原因。但是當一個社會發展越來越左，好多人看清問題，這時候還是會讓右派上臺，所以美國選擇了川普，但是看看左派，好多人覺得川普還沒得到一半美國人支持，不算他們的總統，這才搞笑，因為需要結果正義，罔顧程序正義，但是選舉人票制度可是美國先賢制定的制度，就是為了反正多數人暴政，多數人說了算的最終結果也是打土豪分田地，這種極左思維早就在共慘黨得到驗證了！

再說一個話題，曾經看見群裏討論過要不要全球化的問題，但是看見一個很奇怪的現象，就是居然有左派的人和我一樣的反對全球化運動，但是他們的出發點好像就有點奇怪了，居然是保護這些奴隸不被奴隸主剝削，這種思維好奇怪，就是說要保護他們就要把他們一直關在籠子裏面來保護一樣，但是真正的右派保守主義為什麼也反對全球化呢？真實的原因可能不是什麼保護別人這種高大上的理由，而且雙方不在公平對等的狀態，不公平的貿易之後造成失衡狀態，所以保守主義才會為了保持原生態平衡而避免過度開放市場。當然左派為了保護奴隸，其實還可以消滅奴隸主達成理想，所以打土豪分田地就理所當然了。現在大家應該明白左派思維的邏輯了吧？！

最後，我也想討論一下希特勒的法西斯主義和共產主義是左還是右，今天好多香港人把共產黨說成赤納粹，但是，歷史上，納粹和共產黨其實是右和左的兩個極端，當然我文章開始的時候也說過。左右有時候做的事可能會一樣，而讓人搞不清楚到底是左還是右，那還是需要從一些價值觀來尋找其中區別，就像我們今天說的自由派其實政治光譜是左派，屬於新自由主義，而古典自由主義就是右派。所以單從自由兩個字是很難區別到底是左還是右，而新自由主義其實是追求主動自由，也就是想做什麽就做什麼的自由，而古典自由主義是被動自由，防禦性的自由，保護自己的自由，說不的自由，這就是兩者核心價值的差別了。說白了，左的自由是你不能不喜歡我，我可以做我想做的事，右的自由是我有不喜歡的自由，我的地盤我決定。撤的太遠了，其實我想說的是，雖然納粹的全名是國家社會主義德國工人黨，但是這個和馬克思追求的國際主義是完全兩個極端，因為納粹強調的是國家（民族）之上，也就是極端的保護主義，對抗當時席捲全球的共產國際，當然有人說社會主義也是共產黨必經的階段，但是社會主義的終點可不一定是共產主義，社會主義這是一種以社會福利為基礎的社會結果，當然多數都是相對左的，但是如果在極端情況下，也可能發生在極右的社會環境，就像自由也是左派，但是到了共產黨的極左，有沒了自由了，因為一個極端的產生，通常是缺乏制衡的關係，而沒有制衡的社會，沒有自由是很正常的事，因為權力之後在右制衡的情況下才不會膨脹，而極左極右都缺乏了這種可以制衡的權力。那再看看二戰的起因，都是因為德國和蘇聯打了波瀾，那看似一樣的起因，我們能怎麼理解呢？其實好多歷史學家都說，二戰其實是一戰的延續，也就是說因為德國在一戰之後被宰割得太慘了，所以才造就了希特勒的成功，那也是有原因的，符合了程序正義的條例。但是蘇聯呢？蘇聯是因為什麼打波瀾呢？！當然是為了共產國際，那就是說為了輸出自己的價值觀而開戰，這裏的程序正義在哪呢？我只看見結果正義了。所以從德國和蘇聯打波瀾的動機就看見他們還是有價值觀的差別，所以最終同樣開戰的德國和蘇聯，同樣有屠殺行為的德國和蘇聯，結果就是一個以戰勝國姿態勝出，一個以戰敗國命運被宰割。這裏有沒有正義呢？當然正義從來都是勝利者書寫的，所以所謂的正義只是一種虛偽的東西，人類社會真正需要的是公義，當然，我給公義的定義是公平公正公開，任何事都需要公平公正公開讓所有人看見，這才符合公義。人類的本性就是依賴公義維持，不公義的社會永遠不會穩定。這才是我最終想帶出來的結論。

最近因為香港DSE的歷史課考試，有一條題目產生了爭議，其中卷一第二題問及考生是否同意，「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊」的說法，並要求參考資料，就學生所知，解釋答案。

當然這個題目需要同學就利弊做出闡述並加以比較，而這種在支那只能一個標準答案的需要政治正確的題目，怎麼可能讓你有批判性思考呢？所以最後在支那的政治干預下，考試局以「嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴」的原因被譴責和取消。當然這種行為反而讓這段歷史成為社會上的另類熱門話題，當然，就我所知大部分KOL都是拿毛澤東感謝日本人的話作為熱點，那我就不想在這個話題上多說，因為好多人已經聽厭了，那我就試試從一個比較少人說的角度解讀一下這段時間的歷史，看看誰才是最大的贏家吧！

先說說背景資料：

A. 1900年，中國北方鬧起了一股暴力排外的運動，史稱「義和團運動」。需要指出的是：在義和團運動中，駐黑龍江清軍對俄軍態度強硬，俄軍以「保護中東鐵路」為由，出兵侵佔了中國東北三省全境。

B. 從1900年至1905年，俄軍持續佔領了五年之久。 1904年，日本在徵得清政府的同意之後，出兵到東北，發動了「日俄戰爭」。經過一年半的戰鬥，在戰死十萬名日本兵之後，日本打勝了俄國。 日本軍隊將俄國軍隊從中國東北驅趕出去之後，日本將東北99%的土地，歸還給了大清國。（補充一句：公正的說，日本幫大清打俄國也不是從正義的角度出發，也是因為俄國如果佔住東北最後也會佔領韓國，最終也是對日本的威脅，日本一直把俄國看做最大的威脅，大清當然也知道俄國的意圖，所以才同意日本打俄國，反而到最後就是國共看不見蘇聯的企圖，所以才造成今天的災難吧？）

C. 1905年，日本約了清政府，在北京經過了一個多月的談判之後，清、日兩國簽訂了一份《會議東三省事宜正約》以及附約，在這個附約裡面，清政府割讓給了日本以下幾項主要的主權，以作為日本從東北撤軍的條件，在日本方面，則視為此次出兵抗俄的政治報酬：

1、割讓旅順、大連兩處租借地;

2、割讓南滿鐵路的經營權以及沿線的林產、礦產;

3、允許日本在南滿鐵路兩側駐軍。

依據這個條約，日本開始派人接管南滿鐵路、移民旅順、大連，並且派了一支部隊、進駐南滿鐵路兩側，這支部隊，就叫做「關東軍」，駐紮的依據是《會議東三省事宜正約》以及附約，理由是「保護日僑」。 換言之，日本關東軍在「九一八事變」之前，已經在中國東北，駐紮了二十六年，而且在這二十六年當中，關東軍無論與張家父子，還是與東北的中國居民，基本上都保持了相安無事。

D. 事後，絕大多數中國人責備清政府「賣國」。但是事實上，當年在東北全境被俄國侵佔的情況下，清政府只有以下的幾項選擇： 

選項一、任由俄國侵佔，奮發圖強，期望有朝一日，與俄國決戰，收復東北。

選項二、同意日本軍隊驅趕俄軍，但是，不給日本報酬。

選項三、同意日本軍隊驅趕俄軍，但是事後不與日本交涉，任由日本替代俄國、侵佔東北全境。

選項四、同意日本軍隊驅趕俄軍，事後收復東北全境，然後割讓小部分土地和發展權，作為給日本的報酬。

冷靜思考之下，我們可以發現：事實上符合當時大清國國家利益最大化的最佳選擇。其他三個選擇，都比這個選擇更壞。 這就是為什麼清政府甘願簽署《會議東三省事宜正約》以及附約、向日本割讓小部分主權的原因。因為，當時只能這樣辦，除此之外，沒有更好的辦法。 （這裏也要補充一點，就是根本就不存在什麼不平等條約，當然就算如何苛刻的條約，只要你不是被騙被誤導有充足時間考慮清楚利弊的情況下簽了，這份條約就有效力，不能因為你事後覺得不平等就反悔。這就是契約精神了！而且中華民國如果繼承了大清，那大清的債務理所當然的也要繼承，總不能說資產就拿走，債務就不還吧？！）

E. 中、日兩國在20世紀的大打出手，歸根結底，就是根源於這個條約、根源於日本依據這個條約，向旅順、大連、南滿鐵路兩側移民、並開始「經營滿洲」。而日本這個「經營滿洲」的殖民行為，與中國後來突然興起的民族主義，爆發了激烈的衝突。 

浩如煙海的史料顯示：國民政府從發動北伐開始，就喊出了「收回東北一切主權」、「廢除一切不平等條約」的民族主義激進口號，尤其是強行收回漢口英租界的成功，使國民政府鬥志變得更加昂揚，在冒進的路上一路狂奔。不料，在東北，國民政府碰到了日本這只硬釘子，結果，出事了。

國民政府認為那些都是不平等條約，必須要廢除。而日本則拿二十六年前的日俄戰爭說事，指責中國忘恩負義、不守信用。中、日兩國交惡的歷史，就從這場「雞同鴨講」的爭辯中，步步激化。 （我認為這是因為支那從來不遵守遊戲規則，沒有契約精神耍無賴的原因）

國民政府「鐵腕救國」，在民族道義上，對不對？對他們來說當然對。但是，在當時的具體歷史條件下，這樣做，是否符合國家的「利益最大化」。則未必。這就是我們平時所說的：「仁者見仁。智者見智」。 

這就是「九一八事變」爆發的主要歷史背景和緣由。

-以上部分來自網絡，我只加了少量補充，大致與我的觀點一致，感謝作者，作者不詳。

我的補充：在支那方面的「問題」, 盡量中性化不帶情緒色彩。

1.辛亥革命前，孫中山的口號是驅逐燵辱恢復中華，要把滿族趕回東北，因此對日本人承諾滿蒙任其自取以換取日本人支持。這裏就說明滿族本來的發源地就在今天的東北，也就是之後的滿洲國。

2. 辛亥革命是光榮革命，清帝遜位將大清主權完整交給北洋政府領導的中華民國，其中包括滿洲。中華民國承諾優待清室。袁世凱給答應退位的溥儀的條件有三，第一，溥儀保持「皇帝」的尊號；第二，每年可得到400萬兩的補貼，供其生活花銷；第三，可以暫住紫禁城，日後移居頤和園。（滿清大錯之一，沒有直接退回東北，放棄關內榮華富貴，學習北元的故事，另外因為獲得繼續留在紫禁城的條件也包含在退位詔書，最後溥儀被趕出紫禁城變相令這份契約失效）

3.日本在東北駐軍是應清政府請求以對付俄國，而在華北駐軍是八國聯軍的一個後果（日本人的錯誤沒有在918事件佔領東北後退入關外，不和關內的中國軍隊發生直接衝突，避免全面戰爭，這是日本少壯軍人的錯）。

4.馮玉祥趕走了溥儀，等於撕毀了中華民國的國家承諾也導致中華民國喪失對東北主權依據，之後因為毀約大清和日本的契約進一步導致導致日本人利用溥儀建立滿洲國（當時不是恢復大清），但直到這時，東北仍然不是大日本滿洲國，名義上是獨立國家，日本還是遵守當年和大清的契約。（後來宣傳說是恢復大清，當然溥儀繼承大清比中華民國繼承大清更有正統性，當時承認滿洲國的國家比現在承認中華民國的國家多得多，是不是有點諷刺呢？）我覺得無論如何都比中華蘇維埃共和國更具主權獨立特徵。

5. 國民黨在蘇聯支持下打敗北洋軍閥成為支那（合法？）政府，這時已經無法放棄東北了，中日戰爭一觸即發，但國民黨不希望同日本全面戰爭。

6. 蘇聯又扶持了了一個國民二黨共慘黨，最終國民黨清黨。

7. 出了個千古罪人耄賊，把中國拖入全面對日戰爭。（當然還有一個因素就是蔣介石的兒子當時在蘇聯人手上，所以不能不聽話吧）

8. 當然二戰之後，蘇聯成為遠東最大贏家，支那對日慘勝（其實沒有美帝根本沒機會勝利），永遠失去蒙古。

9. 自從日支戰爭開始到美國參戰之前，日本和蔣介石政府在1938、1939和1940年曾經三次進行和談，其中主要條件是日本同意退回七七事變之前的邊界，放棄之後佔領的土地，但是需要蔣介石政府連日抗共，承認滿洲國，和蔣介石下台，當然還要其他細節，但是主要是圍繞這三個要點，根據之後披露的文件，當時國民黨政府已經同意了前兩項，就是卡在蔣介石下台的地方，認為執行上有困難。當然最後蔣介石最終還是把戰爭拖到美國參戰，把美國拖下水認為美國參戰就能打敗日本，結果最後日本輸了，蔣介石也輸掉了江山。

10. 2000以後中俄友好條約簽訂：中俄雙方互相沒有領土要求，永遠放棄了被俄國佔領的滿族固有領土。（這話說的多好聽，互相沒有領土要求）

最後可能很多人覺得日本當時就是想侵略支那，但是當時日本人一直把蘇聯當成最大的敵人，那會不會不顧最大的敵人去打支那呢？這個大家可以自己思考一下，為什麼日本在日露戰爭打敗俄國，卻沒有霸佔俄國侵佔的土地，而是只要了中東鐵路的發展權，918事變日本沒有霸佔東三省而是扶持溥儀成立滿洲國（在情在理滿洲那片土地本來就是滿人的，建立滿洲國也變得合情合理了），甚至在南京也只是扶持了汪精衛政府。如果日本真的想侵略支那，佔有土地。那是不是應該像俄國人佔領海參崴那樣呢？！你今天去海參崴（俄語名符拉迪沃斯托克）還能看見亞洲面孔嗎？估計看不見了吧？！

最後的最後，如果日本在東北是合法權益，被國民黨和共產黨政權打著民族主義的旗號推翻契約，那最後約都毀了戰爭就無可避免，反正打開就打到一方認輸簽署和平協議為止吧！這本來就是世界政治的局勢，能算侵略嗎？那美國和蘇聯打到柏林是不是也是侵略行為呢？我們應該如何定義侵略呢？是不是以前的歷史教科書沒有全面的講解之間的因果關係呢？這是不是值得大家思考的問題呢？！

所以支那也確實沒有擁有大興安嶺以外領土的法理依據。中華人民共和國不是中華民國的繼承者，而中華民國也不是大清的繼承者。如果理順一切，那今天的大陸和台灣兩個政權的合法性和法理依據在哪呢？！

支那最終成為中日戰爭最大輸家！共慘黨卻漁人得利也因為蘇聯成了大贏家。日本我感覺是最無辜的一個，日露戰爭打俄國可是借了不少錢，借款是到1986年才還清吖！

一個人看歷史，很容易會因為自己的價值觀代入角色，從自己的角度解讀別人的歷史，其實這會出現很多不合理的情況，但是好多人不會因為不合理而改變自己思維，而是把不合理合理化，這就是為什麼人經常不會從歷史吸取教訓，而歷史會不斷重演的最大原因了。

這裏先說一個曾經在網絡很流行的段子，然後我嘗試從不一樣的角度去解讀，看看有什麽區別。

1783年，華盛頓交出軍權，建立了國家軍隊服從民主政府的先例，杜絕了軍人干政和軍隊掌管國家事務的可能，從而避免了軍國主義政權在美國的出現。

——————————

先解讀這段，首先華盛頓的軍權只是指揮權，軍隊本來就不是他的，所以他只是授權帶領軍隊打仗而已，等於一個CEO授權管理一家公司一樣，所以交出軍權一說不成立，因為這些軍隊本來就不屬於華盛頓，而是各州的，打完仗不放軍權可以嗎？出現這種誤區是因為支那人對於美國的價值觀認識的缺失，認為擁有軍權就能為所欲為，其實這些軍隊最終的控制權還是自己金主手裏，他們從來是聽自己金主的話。

1797年，華盛頓交出政權，從而避免了美國總統終身制，創立了和平移交最高權力的範例，維護了這個新生國度的憲政體制和民主根基。

——————————

這裏也是因為價值觀不同產生的一個美麗的誤會，因為美國總統本來就沒什麽吸引力，權力既不大，薪酬也不夠吸引（當年屬於義務性質），而且當年美國基本上都是各州非常獨立的，總統的權力比起現在更小，加上當時國際上，美國也不是什麼強國大國，所以對外影響力有限，對內就更不用說有什麼大的權力了，根本不像兲朝皇帝那種有絕對權力的集權社會，所以不繼續做總統這種吃力不討好的工作，本來就是正常的選擇，這就是制度決定人行為的思維模式，你活在一個集權社會，就會用自己的價值觀代入角色。

「華盛頓的偉大，不在他的進取，而在他的退讓；不在他的功成，而在他的身退；不在他的掌權，而在他的交權。」他將「權力真正關進了籠子」。他為自由留下的是路標，而不是墓碑。

——————————

認為華盛頓偉大也是來自價值觀不同，因為華盛頓根本就不是偉大，因為美國立國之本，就是一個資本家互相制衡，互相合作發展的國家，本來權力就在籠子裏，不是依靠一個所謂的偉大的華盛頓才做到的，因為華盛頓的權力從開始也一樣是在籠子裏，過分標榜一個人的偉大，這種思維是危險的，也是愚昧的，美國不是因為誰偉大而存在，而是因為一群互相不信任的資本家為了保護自己的利益建立的。只有為了保護自己的利益，才能有這種周密的憲法來限制他人作惡，這才是西方文明的起點。

說完這個網絡段子，我想說一下為什麼支那人會這麽熱衷這種FF意淫的段子，因為自己價值觀不同，所以感覺人家的所作所為和自己不一樣，但是不去尋找根本原因，而是去將別人偉人化聖人化合理化，這樣對自己的生活一點作用沒有，甚至會麻醉自己，希望自己也出個偉大領袖，其實這也是災難的開始。

當然，曲解歷史的問題還不止如此，最近在網上和人討論，又引發我對支那近代歷史上被西方列強搶奪資源的看法有了興趣，當然『被列強搶奪資源』是支那人用自己的價值觀看問題得出的結論，但是事實是不是這樣呢？我們不如從西方社會價值觀代入來看看這個問題吧！

首先說說西方尤其是大英帝國，可以說是當年列強之首，可是英國一直是封建社會，土地資源在英國甚至歐洲來說並不是最值錢的資產，所以國王封地給侯爵是很平常的事，要知道封了出去的土地就不是國王自己的了，最多就是有些稅金和一個對自己忠心（最後都可能背叛自己）的侯爵，因為土地沒有太大經濟效益，所以很容易就封出去，因為環境氣候問題，大部分土地本身不適合農耕，所以能產生的財富不高，主要還是依賴貿易作為經濟利益，所以他們來到支那，也一樣會用同樣的價值觀看支那的資源，目的不是土地本身（就算支那的土地適合耕種，英國人也不會，更加不會自己種），而是能產生貿易的社會環境（說白了，人家就是來做生意），所以以英國為首的歐洲列強來也是需要打開市場進行貿易，而不是掠奪土地資源，因為這和他們固有的價值觀不符，當然這裏也有例外，就是俄羅斯，因為俄羅斯是世界第一土地自然資源大國，人口少土地多，不需要依賴貿易作為主要經濟體，所以土地資源在他們來說就是最重要的，所以才會一直向外擴張，這點和支那大陸有異曲同工之處，所以當列強進來，支那人的思維就是來掠奪自己的土地資源，佔領土地，因為代入了自己的價值觀，可是看看大英帝國，曾經是日不落帝國，但是到最後還是放棄了所有的殖民地讓他們獨立，但是一直維持和這些國家地區的良好關係，目的就是為了維持貿易市場，因為在他們來說，殖民地其實就是封建社會的放大版本，和成吉思汗這種蒙古帝國非常依賴自然資源的國家思維模式完全不一樣。所以只有依賴自然資源的國家看土地價值才會特別高，同樣他們也擁有最多的土地資源。所以我們的教育一直用自己的價值觀解讀別人的歷史和價值觀，所以之間產生不少誤區。

庚子賠款美國就把部分賠款投資在支那教育上面，這就說明了美國或者西方價值觀不是看一次性賠款，而是看長遠投資，因為開發也是市場也需要的長線投資，而這種投資帶來的長遠利益遠比一次性賠款大的多，但是這種事在支那人看可能就是菲爾所思，天下怎麽可能有這種好事呢？其實做過簡單比喻你就可能明白了，假如你生產了智慧型手機，但是能不能賣去非洲原始部落呢？當然不行，因為他們連文字都不會，就算給你買過去，但是誰會用手機呢？，那教育就是一種長線投資，為了一個長遠的貿易市場教化野蠻人也是一項投資，所以西方價值觀是一環一節都緊扣的，全方位的，不一定每件事都直接產生利益，但是都會間接產生利益，所以今天他們的文明才能征服全世界，當你覺得他們偉大時，其實他們也是為了更大更長遠的利益，不過人家看利益看的更長遠甚至看見你看不見的利益而已。而你的文明也是人家追求利益的副產品。

我們經常解讀西方歷史，看見西方出現很多偉人，但是來東方的又是來瓜分宰割我們的列強，這不是精神錯亂嗎？一個來瓜分宰割你的列強為什麼會產生不少偉人呢？其實最終問題都是你用自己價值觀看別人的歷史，用自己的角度解讀別人的歷史，用自己的意識形態解讀別人的行為，所以產生巨大的差異是不可避免的，問題是到了一百年之後還是一樣，這種差異還在持續中，而不少戰爭和災難可能都是來自大家價值觀的不同，所以解讀理解別人行為的不同產生的，那誰應該為此買單呢？